|
OUTREAU AUDITION DU PSYCHOLOGUE JEAN-LUC VIAUX DEVANT LA COMMISSION PARLEMENTAIRE : "Nous n'avons pas eu assez de doutes", a finalement admis l'expert |
|
|
| Description : |
 | Le Pr Jean-Luc Viaux, psychiatre et expert près la cour d’appel de Rouen, avait jugé « crédibles » les déclarations des enfants Badaoui, revenus depuis sur leurs accusations.(AFP PHOTO PHILIPPE HUGUEN) |
La commission d'enquête de l'Assemblée nationale s'est découvert un rôle inattendu, mardi 7 mars, avec l'audition du psychologue Jean-Luc Viaux*. Elle a offert une procédure d'appel à cet expert unanimement condamné après sa malencontreuse prestation dans le procès d'Outreau, devant la cour d'assises de Paris, le 17 novembre 2005.
Malmené par les avocats de la défense qui lui avaient rappelé la formulation imprudente de ses conclusions sur les enfants Delay, Jean-Luc Viaux était devenu l'homme de la petite phrase : "Quand on paie les expertises au tarif d'une femme de ménage, on a des expertises de femmes de ménage !" Le garde des sceaux, Pascal Clément, avait souhaité alors sa radiation.
S'il a tenu à se défendre devant les députés, en reprenant point par point les éléments de son expertise, Jean-Luc Viaux n'a pas hésité à reconnaître des erreurs. "Il y a quelque chose de grave écrit dans ces conclusions, dont je n'ai pas anticipé la portée, et je le regrette pour les personnes contre lesquelles on l'a utilisé", a-t-il déclaré.
Ce "quelque chose de grave" était la réponse négative qu'il avait apportée à la question du juge d'instruction sur le fait de savoir s'il existait "des raisons particulières permettant de penser que le sujet - les enfants Delay - a inventé les faits qu'il décrit ou qu'il les impute à des personnes qui ne seraient pas concernées par ces faits". Venant après des premières conclusions selon lesquelles ces enfants n'étaient "ni mythomanes ni affabulateurs", cette observation avait été interprétée comme un élément de "crédibilité" de leur parole, alors même que M. Viaux n'avait pas écrit ce mot.
Pour les avocats de certains accusés d'Outreau, c'était justement cette réponse de l'expert qui avait justifié l'envoi de leur client en prison. "Expertise n'est pas preuve et conclusion d'expertise n'est pas mandat de dépôt", s'est exclamé M. Viaux. Mais, a-t-il observé, la formulation de la question revenait à "faire glisser vers l'expert le poids de la mise en cause et donc la responsabilité de l'erreur". "Il faut admettre que la place du psychologue est de répondre sur la personnalité du sujet, pas sur les faits", a-t-il souligné.
Autant d'éléments qui, selon lui, plaident en faveur de davantage d'aspects contradictoire dans les expertises tout au long de l'instruction. Au moment où il a rédigé la sienne, il y avait quatre adultes, dont la mère, qui confirmaient les récits des enfants, et "tout a glissé dans le sens de ces confirmations".
"Nous n'avons pas eu assez de doutes", a-t-il reconnu. Un souci d'honnêteté qui corrigeait opportunément - en appel - le dérapage de sa petite phrase, et qui pourrait bien lui valoir un acquittement.
* Jean-Luc Viaux (docteur en psychologie, professeur en psychopathologie à l'université de Rouen, et alors expert agréé par la Cour de cassation) avait signé son rapport avec Marie-Christine Gryson-Dejehansart, «victimologue» disqualifiée en cours de procès lorsqu'il est apparu qu'elle travaillait pour le conseil général, donc les parties civiles.
|
Reagir a cette publication ?
|
|
